EMPRESAS RIDER

La polémica por los ‘rider’ aumenta: Glovo asegura que el repartidor fallecido no era colaborador suyo

El fallecimiento se produce pocos días antes del juicio en Madrid a raíz de que Inspección de Trabajo abriera un expediente contra Deliveroo por considerar que sus repartidores son en realidad “falsos autónomos”.

Una repartidora de Glovo. Foto: cedida por la empresa. Una repartidora de Glovo. Foto: cedida por la empresa.

La plataforma digital de reparto Glovo ha informado de que el “rider” fallecido el sábado en Barcelona no estaba registrado como “colaborador” de la compañía, por lo que se baraja la posibilidad de que estuviera trabajando con la cuenta de un tercero.

En un comunicado, la empresa ha precisado que pese a no tratarse de uno de sus repartidores, Glovo ha decidido “asumir todos los gastos equivalentes a los que hubiera cubierto el seguro privado con el que sí cuentan” sus “colaboradores”.

“La persona que sufrió el accidente no estaba registrada como repartidor en Glovo, y el hecho de que llevara una mochila de Glovo hace suponer que pudiera estar utilizando la cuenta de un tercero”, han explicado desde la plataforma.

En este sentido, sus responsables han subrayado que la cesión de cuentas a terceras personas -es decir, que un colaborador de la firma permita a otra persona asumir pedidos bajo su identidad- es “una práctica ilegal”.

Desde Glovo han incidido en que ya han puesto a disposición de usuarios y tiendas que hacen uso de sus servicios “mecanismos para denunciar estos casos, tras lo cual se procede a una inmediata y permanente cancelación de la cuenta”.

Sobre la polémica generada acerca de la seguridad de los repartidores, han apuntado que los “colaboradores” que se dan de alta en su aplicación reciben información sobre la normativa vigente de seguridad vial, a lo que se suma la suscripción de un seguro privado “que les cubre durante su actividad”.

Los responsables de Glovo han señalado que ya han transmitido su “apoyo” a la familia del fallecido, con la que están en contacto, y siguen “analizando los datos en colaboración con las autoridades para esclarecer los hechos”.

Hoy lunes, un grupo de sus repartidores se ha concentrado ante las oficinas de la compañía en Barcelona para protestar por la muerte de este compañero, atropellado cuando realizaba un servicio, y exigir que el suceso se trate como un accidente laboral.

El repartidor, de 22 años, falleció sobre las 23.30 horas del sábado en el cruce entre la calle Balmes y la Gran Vía, en un accidente que investiga la Guardia Urbana

Concentración

Un grupo de repartidores de la empresa Glovo se han concentrado este lunes pasado ante las oficinas de la compañía en Barcelona para protestar por la muerte de un ‘rider’, atropellado cuando realizaba un servicio.

Quieren que el atropello a este rider y exigir que el suceso se trate como un accidente laboral. La muerte de un ‘rider’ -ciclista que reparte a domicilio- de la empresa Glovo, arrollado el pasado viernes por la noche por un camión de la limpieza, ha desatado las protestas de sindicatos y compañeros del fallecido, que denuncian las condiciones de precariedad en las que se ven obligados a trabajar.

Durante la concentración, los ‘riders’ han prendido fuego a una mochila como protesta por la inseguridad en la que este colectivo desarrolla su trabajo.

Imagen de un repartidor de Glovo. Foto: cedida por la compañía.

Los sindicatos UGT y CCOO de Cataluña han instado a la Inspección de Trabajo a investigar la muerte del repartidor, que consideran “un accidente laboral”, y han pedido que se depuren responsabilidades.

CCOO ha destacado que “en la medida que Glovo no reconoce la relación laboral con los repartidores, se produce una falta de inversión en la prevención de riesgos laborales y la protección de la seguridad y la salud de estas personas”.

Ambos sindicatos han denunciado que esta actividad laboral registra un alto grado de siniestralidad y que estas plataformas digitales basan su negocio en la “explotación de las personas” y generan empleo precario.

El cofundador de Glovo Sacha Michaud ha lamentado este lunes la muerte del ‘rider’ y ha garantizado que la empresa colabora “activamente” con la administración para aclarar cómo se produjo el atropello que acabó con su vida.

 

Un juicio este viernes

El despacho de abogados Colectivo Ronda, implicado en la defensa legal de riders, ha advertido hoy de los peligros que implica la falta de formación en prevención de riesgos laborales entre los repartidores, déficit que ha vinculado con ser considerados autónomos en vez de trabajadores por cuenta ajena.

“Las empresas están sometiendo a los trabajadores a una situación de peligro constante; si las cosas siguen así y no actúan en el aspecto preventivo nos encontraremos cada vez más a menudo con sucesos de este tipo “, ha alertado el abogado Nicolás Alonso, en referencia a la muerte el pasado sábado de un repartidor de Glovo en Barcelona tras ser atropellado.

Alonso ha incidido en que, por el hecho de considerarlos autónomos, plataformas digitales de reparto como Deliveroo, Glovo, Stuart o Ubereats están “exoneradas de cualquier obligación en materia preventiva, pese a que se trata de una actividad con numerosos riesgos, como se ha visto este fin de semana pero también en el día a día”. Los accidentes de tráfico y los efectos en la salud de estar expuestos a la contaminación durante su jornada laboral son “riesgos no evaluados y que, por tanto, no se previenen”, algo que no podría ocurrir bajo la legislación actual en España si se tratara de trabajadores por cuenta ajena.

Trabajadores de Deliveroo entregan comida a domicilio. EFE/Fotografía cedida por la compañía

“La diferencia es abismal”, ha subrayado, tras recordar que por no ser sus empleados las compañías no dan formación, no aportan equipos de protección, no controlan el correcto estado de las herramientas de trabajo (como bicicletas y motos), ni someten a los repartidores a un reconocimiento médico para saber si pueden desarrollar este trabajo.

A ello se suma que las plataformas tampoco realizan un seguimiento de las horas que llevan trabajando los “riders” de forma continuada y sí valoran, por el contrario, la rapidez en las entregas, lo que en su opinión puede suponer un motivo de “presión”. “Al final los repartidores son personas que necesitan trabajo y ven una oportunidad fácil en esto, porque no se les exige experiencia ni formación, y con sólo una bicicleta pueden empezar, pero existen riesgos al exponerse al tráfico y la contaminación en una ciudad como Madrid”, ha argumentado.

Las actas de la Inspección de Trabajo

Los letrados de este despacho han citado como ejemplo las actas de la Inspección de Trabajo de Madrid en el caso que ha llevado a juicio a la empresa Deliveroo, en las que se precisa que más del 90 % del medio millar de repartidores que tenía la firma en la capital en 2017 no tenía experiencia previa en el sector del reparto.

Nos saltábamos semáforos, íbamos en sentido contrario…”, ha asegurado Óscar Hernández, ex “rider” de Deliveroo

 

“Como formación nos daban un vídeo de 20 minutos con pautas sobre cómo repartir, pero no sobre conducción segura o riesgos laborales. Además había presiones para que entregaras lo más rápido posible, porque tu ratio evoluciona en función del tiempo que tardes en las entregas. Nos saltábamos semáforos, íbamos en sentido contrario…”, ha asegurado Óscar Hernández, ex “rider” de Deliveroo.

Esta empresa afronta el viernes 31 de mayo un juicio -fue aplazado en diciembre- en el juzgado de lo Social número 19 de Madrid por una demanda de la Tesorería de la Seguridad Social, un procedimiento iniciado después de que Inspección de Trabajo abriera un expediente contra Deliveroo por considerar que sus repartidores son en realidad “falsos autónomos”.

La abogada de Colectivo Ronda Esther Comas ha destacado hoy que la compañía se enfrenta al pago de 1,2 millones de euros en cotizaciones atrasadas a la Seguridad Social de más de medio millar de repartidores en Madrid si finalmente el juez les da la razón.

En su opinión, Deliveroo está intentando alegar que sus repartidores trabajan para varias firmas a la vez, algo que “no desvirtúa el carácter de la relación laboral” y que en España también puede ser legal en el caso de los trabajadores por cuenta ajena, ya que la figura del pluriempleo existe. “Deliveroo se dedica al reparto y no tiene ningún empleado por cuenta ajena dedicado a ello, sólo personal de oficina. Eso denota el fraude”, ha razonado.

Aunque la sentencia hará referencia a un período concreto -antes de julio de 2017- y puede ser recurrida, desde Colectivo Ronda esperan que la decisión marque un antes y un después para que se unifiquen criterios

Etiquetado con: , , ,
Publicado en: Alimentación y Bebidas
(No Ratings Yet)
Loading...