EMPRESAS DELIVEROO

Los jueces confirman que los repartidores de Deliveroo eran falsos autónomos

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid ha rechazado el recurso presentado por la empresa de reparto de comida a domicilio Deliveroo y ha confirmado la sentencia que condenaba a la compañía por considerar que sus repartidores eran en realidad “falsos autónomos”.

Un repartidor de la empresa en Valencia.  Foto: EFEAGRO/Imagen facilitada por DeliverooUn repartidor de la empresa en Valencia. Foto: EFEAGRO/Imagen facilitada por Deliveroo

En el fallo, al que ha tenido acceso EFE, el tribunal -compuesto por una veintena de magistrados- se precisa que la vinculación de Deliveroo con este colectivo tiene características “propias de una relación laboral por cuenta ajena”, como que trabajaban de forma habitual para la firma, que recibían una retribución económica de forma periódica o que dependían de sus órdenes e instrucciones.

Una de las claves en las que se basa la sentencia es que la libertad del repartidor para no trabajar “no es tan amplia como se quiere aparentar, puesto que, si rechaza pedidos (…) recibe una penalización“, lo que se traduce en que a partir de ahí se le conceden menos servicios y, por tanto, sus ingresos bajan.

Se cita también como argumento que el repartidor no podría realizar la actividad si únicamente contara con su propia bicicleta o teléfono móvil, ya que en la operativa es imprescindible la estructura de Deliveroo y su plataforma, que pone en contacto a clientes, restaurantes y “riders”.

Recurso rechazado

Los hechos que se juzgan afectan a los más de 500 repartidores con los que contaba la compañía entre octubre de 2015 -cuando comenzó a operar en España- y junio de 2017, y la decisión conocida hoy ratifica la sentencia del juzgado de lo Social número 19 de Madrid publicada en julio pasado.

deliveroo

Trabajadores de Deliveroo entregan comida a domicilio. EFE/Fotografía cedida por la compañía

Aquella decisión ya daba la razón a la Tesorería de la Seguridad Social, que reclama el pago de 1,2 millones de euros a la empresa en cotizaciones atrasadas.

Deliveroo pone en cuestión en su recurso la actuación de la inspectora de Trabajo que motivó el inicio de las acciones judiciales y defiende que el juicio debería ser declarado nulo, porque “no cabe otorgar presunción de certeza a los hechos extraídos de las entrevistas mantenidas con los repartidores” al no poder comprobarse cómo se realizaron ni qué preguntas se formularon, entre otros aspectos.

A la espera de recurso

El TSJ desestima tanto éste como el resto de argumentos de la empresa de reparto de comida a domicilio, y alude en varias ocasiones a la “metodología inadecuada” que se utiliza en el recurso.

Deliveroo se ha mostrado en un comunicado disconforme con el fallo del TSJ y ha avanzado que analiza la resolución para “decidir los próximos pasos”, además de recordar que aboga por negociar con el Gobierno un cambio legislativo que permita aunar seguridad y flexibilidad.

UGT -uno de los sindicatos presentes en el proceso- ha destacado que el fallo ha sido consensuado por los 20 magistrados “sin ningún voto particular”, y ha recordado que es la primera vez que un tribunal superior se pronuncia sobre la relación de Deliveroo y sus repartidores.

 

Etiquetado con: , ,
Publicado en: Alimentación y Bebidas
(No Ratings Yet)
Cargando…

EFE VINOS

Viñedos de Bodegas Muga. Foto: G.Mena
BODEGAS MUGA ATRAE 20.000 "ENOTURISTAS" AL AÑO

Un paseo en globo por viñedos riojanos